Meta wordt weer eens teruggefloten

Meta is weer volop in het nieuws en de consument is het spoor bijster. Het zal je niet verbazen dat het weer een privacy issue betreft. Wat is er precies aan de hand en welke invloed heeft het op adverteerders?

Wat is er precies aan de hand?

Meta houdt bij wat gebruikers op Facebook en Instagram zetten, wat ze liken en waar ze op klikken. So far so good, maar het gebruiken van deze informatie om persoonsgerichte advertenties te verbeteren, dat mag niet. Zo oordeelden zowel het Europees Comité voor Persoonsgegevens (EDPB) en de Autoriteit Persoonsgegevens (AP). Voor het gebruik van deze gegevens is geen juridische basis en middels een spoedprocedure is Meta opgedragen om binnen 2 weken definitieve maatregelen te treffen.

Maatregelen?

Eén van de mogelijke  maatregelen is het betaalde reclamevrije abonnement waar in onze laatste nieuwsbrief al over schreven. Een andere maatregel kan zijn dat er uitdrukkelijker om toestemming gevraagd gaat worden. Op zich een logische maatregel, aangezien Meta er veel aan gelegen is om dit lucratieve verdienmodel in stand te houden. Of het allemaal voldoende is in de ogen van de toezichthouders valt nog te bezien, dus ook van torenhoge boetes voor Meta hoeven we niet vreemd op te kijken.

Welke invloed heeft dit op adverteerders?

In de vastgoedsector lag het personaliseren van advertenties al veel langer aan banden. In principe mogen wij alleen nog maar op locatie targetten. Leeftijden, geslacht, interesses, daar mogen we helemaal niks mee, dus wat er op dit gebied ook gaat veranderen, voor jou als adverteerder in de vastgoedsector verandert er vooralsnog helemaal niks. Het algoritme levert ons het juiste publiek aan en wij zorgen ervoor dat de advertenties helder en aantrekkelijk zijn voor dit publiek, zodat ze aan de door de juiste personen aangeklikt worden. 

Maar over het algemeen wil iedere adverteerder natuurlijk zijn of haar boodschap het liefst brengen bij publiek wat echt geïnteresseerd is. Zo zitten er weinig mannen te wachten op maandverband reclames en loopt het vrouwelijk publiek doorgaans niet warm voor de toys for boys ads. Het uitsluiten van niet-geïnteresseerden is voor alle partijen een prettige bijkomstigheid. Maar als dat niet meer zou mogen, is het ook nog geen ramp, zolang de advertentie maar duidelijk genoeg is, zullen er weinig kostbare maandverbandklikken verloren gaan aan mannen. 

Hoe denkt de consument hierover?

Allemaal leuk en aardig natuurlijk, dat onze online privacy serieus genomen wordt, maar worden de middelen zo onderhand niet erger dan de kwaal? Uit de meest recente DDMA Privacy Monitor blijkt dat het inderdaad die kant op gaat. De consument is zich meer en meer bewust van zijn of haar online privacy, maar toch verdiept slechts een enkeling zich in het privacybeleid van de bezochte website of social media platform. Ook de bereidheid om data te delen wordt steeds groter. De meerderheid is zich bewust van de voordelen (gepersonaliseerde aanbiedingen, gratis toegang tot nieuws en social media platforms etc) opwegen tegen de nadelen en heeft daar geen enkel bezwaar tegen. Mits het relevant en transparant is. 

Moeten we ons zorgen maken?

Nee, voor adverteerders in de vastgoedsector heeft dit verbod en de eventuele maatregelen weinig invloed, maar het is altijd belangrijk om waakzaam en voorbereid te zijn op veranderingen in de toekomst. Want in een wereld waar online privacy en adverteren voortdurend in beweging zijn, blijft het cruciaal om flexibel te blijven en op zoek te gaan naar effectieve manieren om de juiste boodschap bij het juiste publiek te brengen. 

Met Radyus als online marketingpartner kom je hierdoor nooit voor verrassingen te staan!

Heb je onze laatste nieuwsbrief gemist?

Lees ‘m hier!